KI-Agenten ROI messen: warum es so schwer ist

Von Philipp Metzner · 30. Oktober 2026

Die Kosten eines KI-Agenten können Sie heute messen, den Nutzen nur schätzen. Microsoft liefert die verbrauchten Credits je Agent und drei Wege, den Nutzen zu schätzen, alle mit pauschalen Annahmen. Belastbar wird der ROI erst mit eigener Rechnung: Credits in Euro umrechnen, nur echte Entlastung zählen, den Nutzen als Spanne zeigen.

Warum lässt sich der Nutzen von KI-Agenten so schwer beziffern?

Weil schon die Wertfrage konzeptionell hart ist, lange bevor es um Microsoft-Werkzeuge geht. Sechs Hürden stecken in jeder Agenten-Rechnung.

Der Gegenwert ist hypothetisch. Um den Nutzen zu beziffern, müssten Sie wissen, was ohne den Agenten passiert wäre. Diesen Vergleich beobachten Sie nie direkt, Sie müssen ihn schätzen. Hätte ein Mensch die Aufgabe gemacht, schneller, langsamer, oder gar nicht?

Wissensarbeit hat keinen Stückzähler. Anders als in der Fertigung gibt es kein anerkanntes Maß für den Output von Wissensarbeit. Eine gelöste Anfrage ist nicht gleich eine gelöste Anfrage. Qualität entscheidet, und Qualität ist schwerer zu zählen als Menge.

Der Wert verteilt sich auf Mensch und Maschine. Wo ein Agent einen Menschen unterstützt, statt ihn zu ersetzen, ist das Ergebnis geteilt. Es sauber dem Agenten zuzurechnen, statt dem Team oder dem Prozess, ist der Kern des Problems.

Zeitersparnis ist nur die halbe Rechnung. Wer nur gesparte Minuten zählt, übersieht den größeren Hebel. Manche Aufgaben werden durch KI überhaupt erst möglich oder in besserer Qualität erledigt. Reine Substitution misst den Wert zu niedrig.

Der Effekt kann negativ sein. Ein Feldexperiment von Harvard und der Boston Consulting Group zeigte 2023: Bei einer Aufgabe jenseits der KI-Stärken kamen Berater mit KI seltener zur richtigen Lösung als ohne. Laut Zusammenfassung der Studie lag der Abstand bei 19 Prozent. Eine pauschale Wert-Annahme pro Agent stimmt deshalb nicht für jede Aufgabe.

Vieles wird produziert, aber nicht genutzt. Ein Lauf, dessen Ergebnis niemand nutzt, realisiert keinen Wert, kostet aber Credits. Eine 2025 in der Harvard Business Review veröffentlichte Untersuchung prägte dafür den Begriff „Workslop": polierter KI-Output ohne Substanz, der beim Empfänger im Schnitt rund zwei Stunden Nacharbeit auslöst.

Die Wertfrage gehört zu den Hauptgründen, an denen Projekte scheitern. Gartner erwartet, dass über 40 Prozent der agentischen KI-Projekte bis Ende 2027 abgebrochen werden. Als Gründe nennt Gartner steigende Kosten, unklaren Geschäftswert und unzureichende Risikokontrollen. Ein MIT-Bericht von 2025 fand bei 95 Prozent der untersuchten Organisationen keinen messbaren Ertrag aus generativer KI. Ohne belegten Nutzen lässt sich ein Agentenprojekt deshalb schwer verteidigen.

Welche Kosten je Agent liefert Microsoft?

Die Kosten je Agent liefert Microsoft inzwischen an mehreren Stellen, allerdings nur in Credits.

• Power Platform Admin Center: Unter Licensing > Copilot Studio steht je Umgebung ein Raster je Agent mit abgerechneten und nicht abgerechneten Credits. Berichte lassen sich je Umgebung, Agent oder Person herunterladen.
• Credits-Bericht im Microsoft 365 Admin Center: Er zeigt den Verbrauch von Copilot Chat mit Pay-as-you-go je Person und je Agent. Der Zeitraum umfasst die letzten 7 oder 30 Tage.
• Cost Management im Microsoft 365 Admin Center: Es zeigt den Verbrauch je Dienst, etwa Cowork oder Work IQ API. Copilot Studio gehört noch nicht zu den dort gesteuerten Diensten (Stand Ende Oktober 2026).

In Euro rechnen Sie selbst um. Im Pay-as-you-go kostet ein Credit 0,01 US-Dollar. Ein Kapazitätspaket mit 25.000 Credits kostet auf der deutschen Preisseite 173,30 € im Monat, rechnerisch knapp 0,7 Cent je Credit.

Rechnen Sie dabei mit Verzug. An einem echten Mandanten lag der von Microsoft verbuchte Stand in unserer Messung mehr als fünf Tage zurück.

Hat die Person eine Copilot-Lizenz und nutzt den Agenten intern im Chat, fallen meist gar keine Credits an. Wann das gilt, zeigt Was KI-Agenten in Microsoft 365 kosten. Wo Sie Limits je Agent setzen und welche davon wirklich stoppen, steht in Copilot-Kosten begrenzen.

Wie schätzt Microsoft den Nutzen, und wo hakt es?

Microsoft bietet drei Wege, den Nutzen zu schätzen. Alle drei beruhen auf pauschalen Annahmen, und Microsoft kennzeichnet die Ergebnisse selbst als Schätzungen.

Der Agentenbericht in Viva Insights setzt mindestens 50 Copilot-Lizenzen und die Rolle Insights Analyst voraus. Den Savings-Rechner gibt es ohne Viva.

Vier Schwächen haben die Schätzungen gemeinsam:

• Mehr Abrufe bedeuten mehr Wert. Der Viva-Bericht zählt jeden Abruf einer Wissensquelle als sechs Minuten, auch in Sitzungen, die am Ende ein Mensch übernimmt.
• Der Stundensatz ist ein US-Wert. Die 72 US-Dollar beruhen auf Daten der US-Arbeitsstatistik. In Deutschland kostete eine Arbeitsstunde 2025 im Schnitt 45,00 €, so das Statistische Bundesamt.
• Die Kosten fehlen. Keine der drei Ansichten zieht Credits oder Lizenzkosten ab.
• Der Vergleich bleibt ungeprüft. Der Savings-Rechner fragt nach dem Aufwand ohne Agenten, prüft die Angabe aber nicht. Die Viva-Ansichten setzen ihn pauschal an.

Beim Savings-Rechner kommt ein Bruch dazu. Gutgeschrieben werden nur erfolgreiche Läufe, bezahlt werden alle. Kosten und Nutzen zählen also nicht dieselbe Menge.

Wie rechnen Sie den ROI eines KI-Agenten ehrlich?

Belastbar wird der ROI nicht durch eine schönere Annahme, sondern durch eine ehrlichere Methode. Vier Schritte machen aus dem Bauchwert eine begründete Zahl.

Kosten messen statt schätzen. Lesen Sie die Credits je Agent im Power Platform Admin Center aus. Rechnen Sie sie dann in Euro um. Dazu kommt die Zeit, die jemand für Pflege und Betreuung des Agenten aufwendet.

Nur echte Entlastung zählen. Wert entsteht dort, wo der Agent eine Aufgabe gelöst hat, ohne dass ein Mensch übernehmen musste. Eskalierte oder verworfene Sitzungen zählen nicht als Ersparnis, auch wenn sie Credits gekostet haben.

Den Wert mit belegten Annahmen ansetzen. Nehmen Sie gemessene Effekte je Aufgabentyp als Ausgangspunkt. Bei Schreibaufgaben sank die Bearbeitungszeit mit generativer KI um 40 Prozent (Noy und Zhang, Science, 2023). Die Qualität stieg dabei um 18 Prozent. Im Kundenservice lösten Beschäftigte mit KI-Assistent 15 Prozent mehr Anfragen je Stunde. Das zeigt eine Studie von Brynjolfsson, Li und Raymond (Quarterly Journal of Economics, 2025). Rechnen Sie dazu mit einem deutschen Stundensatz statt mit 72 US-Dollar.

Die Unsicherheit offen ausweisen. Jede Wertzahl bleibt eine Schätzung, kein Kontoauszug. Zeigen Sie sie als Spanne, statt eine scheingenaue Zahl zu liefern, deren Annahme niemand sieht.

Ein Rechenbeispiel

Ein IT-Helpdesk-Agent in Copilot Studio beantwortet Fragen von Mitarbeitenden ohne Copilot-Lizenz. In einem Monat zeigt er diese Werte, alle als Annahme für das Beispiel:

• 2.000 Sitzungen, davon 1.200 gelöst und 800 eskaliert oder abgebrochen
• 3.000 Abrufe von Wissensquellen, in jeder Sitzung mindestens einer
• 50.000 abgerechnete Credits im Power Platform Admin Center

Die Kosten: 50.000 Credits sind genau zwei Kapazitätspakete zu je 173,30 €, also 346,60 €. Dazu kommen vier Stunden Pflege zum Satz der Informations- und Kommunikationsbranche von 58,50 €, also 234 €. Zusammen kostet der Agent rund 580 € im Monat.

Microsofts Standard: 3.000 Abrufe mal 6 Minuten ergeben 300 Stunden. Mit 72 US-Dollar je Stunde weist der Viva-Bericht 21.600 US-Dollar aus.

Die ehrliche Rechnung: Es zählen nur die 1.200 gelösten Sitzungen. Bei 3 bis 6 gesparten Minuten je Sitzung sind das 60 bis 120 Stunden. Zu 45,00 € je Stunde ergibt das 2.700 bis 5.400 €.

Auch die vorsichtige Rechnung trägt den Agenten: Der Nutzen liegt beim 4,7- bis 9,3-Fachen der Kosten. Microsofts Standard weist aber zweieinhalb- bis fünfmal so viele Stunden aus. Der Agent trägt sich, sobald jede gelöste Sitzung rund 39 Sekunden spart.

In diesem Beispiel sind die Credits also nicht das Problem. Offen bleibt, ob die gesparten Minuten wirklich frei werden und sinnvoll genutzt werden.

Was LessLicense dazu beiträgt

LessLicense liefert die Kostenseite je Agent. Auf Knopfdruck holt es die von Microsoft verbuchten Credits des laufenden Monats je Agent und je Person. Je Agent steht daneben das Limit aus dem Power Platform Admin Center. Dazu setzen Sie je Agent oder Person einen eigenen Planwert. Angezeigt wird Microsofts Buchungsstand, der einige Tage zurückliegen kann.

Den Nutzen in Euro rechnet LessLicense bewusst nicht aus, solange er nur eine Annahme wäre. Ungenutzte Copilot-Lizenzen, die als Add-on gebucht sind, findet es mit Betrag. Wie der Ablauf aussieht, sehen Sie unter So funktioniert es.

FAQ

Kann man den ROI von KI-Agenten überhaupt messen?

Ja, aber als begründete Schätzung, nicht als exakten Wert. Die Kosten lassen sich aus dem Credit-Verbrauch messen, der Nutzen bleibt eine kalibrierte Annahme. Entscheidend ist, diese Unsicherheit offen auszuweisen statt eine scheingenaue Zahl zu liefern.

Wie realistisch sind Microsofts Standardwerte?

Als Orientierung taugen sie, als Nachweis nicht. Die sechs Minuten stützt Microsoft auf eigene Studien zu Recherche- und Schreibaufgaben. Die 72 US-Dollar beruhen auf US-Arbeitskostendaten und sind kein deutscher Stundensatz. Beide Werte lassen sich im Bericht ändern, und das sollten Sie tun, bevor Sie eine Zahl weitergeben.

Ab wann lohnt sich ein KI-Agent?

Sobald der Nutzen aus gelösten Aufgaben die Credits plus Pflege übersteigt. Teilen Sie die Monatskosten durch Ihren Stundensatz und die Zahl der gelösten Sitzungen. Das Ergebnis ist die Zeit, die jede gelöste Sitzung mindestens sparen muss.

Brauche ich Viva Insights, um den Nutzen eines Agenten zu sehen?

Für Microsofts automatische Wertschätzung je Agent ja. Der Bericht „Copilot Studio agents“ setzt mindestens 50 Copilot-Lizenzen und die Rolle Insights Analyst voraus. Den Savings-Rechner in Copilot Studio gibt es ohne Viva, dort tragen Sie den Wert selbst ein.

Lohnt es sich, KI-Agenten zu bauen, wenn der ROI so unsicher ist?

Ja, wenn die Messung von Anfang an mitläuft. Wer Credits und gelöste Sitzungen ab dem ersten Tag erfasst, kann den Nutzen später belegen. Nachträglich lässt sich die Lage vor dem Agenten kaum noch erheben.